\u00c8 opinione diffusa che un partito politico sia una comunit\u00e0 di persone che credono nei medesimi valori. Ci\u00f2 comporta che, in qualche modo, ogni partito debba avere una propria ortodossia di pensiero alla quale fare riferimento; una ortodossia che sia identificativa e, perci\u00f2, distintiva rispetto agli altri partiti. Questa ortodossia di pensiero \u00e8 ci\u00f2 che, tradizionalmente, va sotto il nome di ideologia. Il fanatismo, il settarismo, la fede assoluta nell\u2019ideologia e nei sacerdoti che ne sono depositari sono tutti caratteri del partito-chiesa.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Da qualche anno, tuttavia, si favoleggia di un avvenuto superamento delle ideologie. E questo, forse, pi\u00f9 che un traguardo raggiunto \u00e8 un nuovo problema da affrontare. Soprattutto se il tramonto del partito-chiesa \u2013 con la sua fede e le sue liturgie \u2013 comporta il rischio che l\u2019unica ortodossia possibile diventi quella dell\u2019adulazione del capo e che il partito si trasformi in un mero strumento di potere a servizio di un\u2019oligarchia. Un partito-caserma, con le sue gerarchie e con le sue dinamiche verticistiche, sar\u00e0 dominato da adulatori, cortigiani e intriganti. E la volont\u00e0 dei vertici gerarchici sar\u00e0 l\u2019unico metro di valutazione dell\u2019azione politica, sicch\u00e9 sar\u00e0 ritenuto giusto tutto ci\u00f2 che desidera l\u2019oligarchia al comando.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00abQuando il voto \u00e8 fede e l\u2019appartenenza al partito diventa chiesa (si sta dentro sempre e comunque) inevitabilmente stacchi un grande assegno in bianco alla classe dirigente. Sanno che starai l\u00ec in ogni caso. E possono fare quello che vogliono. Puoi lamentarti, ma non conta molto\u00bb. Con queste parole, in un tweet del 7 marzo scorso, Carlo Calenda ha duramente criticato i partiti-chiesa: dove c\u2019\u00e8 una fede c\u2019\u00e8 anche un\u2019ortodossia e, dunque, molte possibili eresie, da ignorare o reprimere come pericolose deviazioni. \u00c8 per questo che chi si lamenta non conta.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Stigmatizzare il partito-chiesa impone, per\u00f2, l\u2019urgenza di chiarire se si possa concepire un diverso modello di partito \u2013 agnostico, senza fede e ortodossia e, quindi, senza eresie \u2013 che non sia il partito-caserma. Perch\u00e9 quest\u2019ultimo modello \u2013 lo si \u00e8 detto \u2013 finisce per farsi portatore di un\u2019altra ortodossia: quella dell\u2019arrivismo, del servilismo e della piaggeria nei confronti del capo. Un modello che aggraverebbe il trattamento del dissenso interno: nel partito-chiesa tanto quanto nel partito-caserma le critiche sono un\u2019eresia da eradicare. Ma nel partito-caserma l\u2019eretico non sar\u00e0 chi discute gli ideali, ma chi metta in discussione l\u2019esistente organizzazione gerarchica.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Il pericolo, dunque, non \u00e8 costituito solo dai partiti-chiesa, ma \u2013 soprattutto oggi \u2013 anche dai partiti-caserma, nei quali la negazione di valori assoluti ideali finisce per dar vita a organizzazioni percorse da puri istinti egoistici materiali.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Occorre, dunque, chiedersi se non sia possibile battere una terza via: quella, tracciata dalla nostra Costituzione, del partito-democrazia. In nessuna chiesa ed in nessuna caserma si osservano regole organizzative democratiche, quali sono richieste dall\u2019art. 49 Cost., per scongiurare che la fede politica sconfini, da una parte, nel settarismo o, dall\u2019altra, nel verticismo. E per impedire, soprattutto, un autoritarismo chiuso ad ogni forma di pluralismo critico e incline solo all\u2019autoconservazione del potere.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Un partito-democrazia non \u00e8 un partito senza valori o senza idee forti e distintive; ma \u00e8 un\u2019organizzazione che rifiuta l\u2019autoritarismo perch\u00e9 quei valori e quelle idee non vengono mai trattate alla stregua di verit\u00e0 assolute e immutabili. E ci\u00f2 consente che sotto lo stesso tetto possano convivere declinazioni diverse di quei valori e di quelle idee, senza settarismi e senza verticismi: perch\u00e9 dove c\u2019\u00e8 spazio per il pluralismo nessuno potr\u00e0 negare ascolto a chi ha sviluppato idee politiche diverse. N\u00e9 vi potranno essere ortodossie o gerarchie indiscutibili.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
L\u2019intera storia moderna dell\u2019Occidente \u00e8 percorsa e mossa dall\u2019eresia. E proprio il diffondersi delle eresie ha imposto la tolleranza per le diversit\u00e0. Cos\u00ec, oggi, nella cultura occidentale, sarebbe inaccettabile che taluno possa affermare di aver ragione senza che qualcun altro possa dirgli che ha torto. Per questo gli eretici di oggi possono diventare gli ortodossi di domani: perch\u00e9 un sistema di valori pu\u00f2 essere contrastato e superato solo da un altro sistema di valori. E l\u2019unico modo perch\u00e9 questo rinnovamento possa verificarsi senza violenza e con il solo strumento del libero dibattito e del confronto delle idee \u00e8 la democrazia. Anche e soprattutto all\u2019interno dei partiti.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c8 opinione diffusa che un partito politico sia una comunit\u00e0 di persone che credono nei medesimi valori. Ci\u00f2 comporta che, in qualche modo, ogni partito debba avere una propria ortodossia di pensiero alla quale fare riferimento; una ortodossia che sia identificativa e, perci\u00f2, distintiva rispetto agli altri partiti. Questa ortodossia…<\/p>\n