Pi\u00f9 di qualche liberale, anche nel recente passato, ha sostenuto che la societ\u00e0 non esiste, perch\u00e9 esistono solo gli individui(1). Ma, per quanto suggestiva, questa affermazione \u00e8 assurda. \u00c8 senz’altro vero, infatti, che la societ\u00e0 non esiste in quanto entit\u00e0 senziente. Perci\u00f2, a differenza degli individui, la societ\u00e0 non gioisce, non patisce, non teme, non soffre. Ma la societ\u00e0 \u2013 intesa come sintesi delle relazioni sociali, economiche, affettive e spirituali tra gli individui \u2013 esiste, eccome! E se la societ\u00e0 non pu\u00f2 sentire, gioire e soffrire, pu\u00f2 certamente provocare questi sentimenti negli individui che vi sono immersi. Se, nel reticolo delle relazioni di cui si compone la societ\u00e0, il singolo individuo non riesce a trovare spazio, subendo forme di emarginazione, costui non sar\u00e0 libero di realizzarsi se non a condizione di rinnegare se stesso o di rinunciare in tutto o in parte alla vita associativa.<\/p>\n
D’altra parte, se la societ\u00e0 \u2013 intesa come sintesi delle relazioni umane \u2013 non esistesse, saremmo costretti a negare anche l’esistenza del mercato e quella dei cosiddetti corpi intermedi (come la famiglia e le altre aggregazioni associative). Al contrario, pare impossibile negare l’esistenza di questi fenomeni, ai quali tutti riconoscono una autonoma capacit\u00e0 normativa: il mercato e i corpi intermedi sono, infatti, in grado di generare un loro ordine spontaneo che incide sull’esistenza di ciascun individuo che vi si trovi, volente o nolente, coinvolto. E la politica \u2013 anche e soprattutto quella liberale \u2013 ha sempre avuto lo scopo di supplire alle mancanze di questo ordine spontaneo, correggendolo e integrandolo con i suoi interventi. Perci\u00f2, se la societ\u00e0 non esistesse e se, conseguentemente, non esistessero il mercato e i corpi intermedi, si dovrebbe negare anche la funzione concreta della politica.<\/p>\n
Risolto, dunque, il problema della sua esistenza, va detto che una societ\u00e0 liberale non \u00e8 piattamente e materialmente egualitaria (con la distribuzione a tutti delle medesime cose, nella medesima misura per ciascuno). La societ\u00e0 immaginata dai liberali \u00e8 in perpetuo movimento, grazie all’iniziativa individuale favorita dal riconoscimento delle libert\u00e0 dei singoli e dalle pari opportunit\u00e0 loro offerte dall’intervento della politica. Intervento che deve mirare a correggere e integrare l’ordine sociale spontaneo, allorch\u00e9 esso produca situazioni di disparit\u00e0 o di disagio inaccettabili per il senso di giustizia e per il rispetto della dignit\u00e0 delle persone.<\/p>\n
La politica liberaldemocratica, inoltre, non persegue l’ideale di una societ\u00e0 omogenea, in cui tutti condividono le stesse idee e gli stessi stili di vita; di una societ\u00e0 in cui si nega il primato dell’individuo e il valore della sua unicit\u00e0; di una societ\u00e0 in cui il pluralismo \u00e8 un disvalore e, di conseguenza, \u00e8 un disvalore anche la libert\u00e0 di perseguire la propria realizzazione personale anche in modo non conforme a quello della maggioranza. La societ\u00e0 liberale, al contrario, \u00e8 una societ\u00e0 aperta \u2013 nel rispetto delle libert\u00e0 di tutti \u2013 al pluralismo e alla diversit\u00e0. \u00c8 una societ\u00e0 in cui l’esercizio della libert\u00e0 di ciascuno sia la condizione per realizzare la libert\u00e0 di tutti.<\/p>\n
—-<\/p>\n
(1) \u00c8 famosa la dichiarazione che Margaret Thatcher fece nel 1987 in un’intervista: \u00abthere is no such thing as society<\/em>\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pi\u00f9 di qualche liberale, anche nel recente passato, ha sostenuto che la societ\u00e0 non esiste, perch\u00e9 esistono solo gli individui(1). Ma, per quanto suggestiva, questa affermazione \u00e8 assurda. \u00c8 senz’altro vero, infatti, che la societ\u00e0 non esiste in quanto entit\u00e0 senziente. Perci\u00f2, a differenza degli individui, la societ\u00e0 non gioisce,…<\/p>\n