Se una met\u00e0 degli elettori non va pi\u00f9 a votare e se tra chi si astiene ci sono molti disillusi dalle proposte di Azione e Italia Viva, forse un nuovo partito non \u00e8 del tutto inutile. Soprattutto se questo nuovo partito si dichiara, fin dal nome, liberaldemocratico. Il che porta con s\u00e9 che si tratta di un soggetto politico laico (non anticlericale!), progressista (non socialista!) ed europeista. Un partito aperto per una societ\u00e0 aperta.<\/p>\n
D’altra parte, il progetto di Calenda di fare di Azione un partito liberale (ma anche popolare), riformista (ma anche riformatore), repubblicano (ma anche monarchico), \u00e8 sostanzialmente naufragato.<\/p>\n
L’insuccesso di Azione – potenzialmente un buon incubatore di partecipazione e consensi – a mio sommesso avviso \u00e8 stato determinato anche dalla smania di Calenda di restare ad ogni costo l’unico leader, indiscusso e indiscutibile, senza condividere con altri le prerogative e le responsabilit\u00e0 delle decisioni politiche. Questo contegno gli ha alienato le iniziali simpatie dell’elettorato e ha reso Azione un partito verticistico e padronale, senza un’identit\u00e0 politica e apparentemente poco affidabile (memorabili gli accordi stretti e poi rinnegati con Pi\u00f9 Europa, PD e IV, la corsa solitaria e autolesionista alle elezioni europee e il sostegno a candidature poco comprensibili, soprattutto – ma non solo – alle elezioni regionali).<\/p>\n
Quanto a Italia Viva, Renzi sarebbe un eccellente manovratore se non avesse una rapace capacit\u00e0 di farsi terra bruciata attorno. Non ho una conoscenza diretta della persona, ma l’impressione che ne ho tratto \u00e8 che anche lui ami decidere in solitudine. E in questo \u00e8 drammaticamente simile a Calenda e non meno dannoso.<\/p>\n
Inoltre, le continue polemiche tra i due leader appena menzionati hanno reso difficilissima la possibilit\u00e0 di una convergenza dei due partiti in una federazione stabile. Oramai il partito unico \u00e8 evaporato e non se ne riparler\u00e0 cos\u00ec facilmente: le amazzoni e i pretoriani che circondano i due leader avvelenano i pozzi e creano, ad ogni tentativo di avvicinamento, un clima tossico di ostilit\u00e0. Ne risulta l’impossibilit\u00e0 di fare qualcosa di utile da dentro Azione e Italia Viva. Anche l’elettorato se n’\u00e8 accordo e tendenzialmente non vota pi\u00f9 per questi due partiti (che infatti stentano a raggiungere percentuali di consenso utili per l’elezione dei loro candidati).<\/p>\n
Il tentativo che stiamo facendo con il Partito Liberaldemocratico \u00e8 quello di dare forza ad un progetto che apra per davvero alla partecipazione civica (e quindi che si costruisca anche dal basso, riportando alla politica il mondo delle associazioni, delle professioni, della scuola, delle universit\u00e0, dell’impresa, della pubblica amministrazione) e che non abbia un solo, immutabile leader, geloso custode delle proprie prerogative. Il disegno \u00e8 quello di fare del Partito Liberaldemocratico un partito in cui le decisioni vengano prese collegialmente, che abbia un’autonomia decisionale sui territori e che non diventi la propriet\u00e0 privata di un solo leader.<\/p>\n
Forse \u00e8 un obiettivo troppo ambizioso. Ma se nessuno ci prova, nessuno potr\u00e0 neppure riuscirci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se una met\u00e0 degli elettori non va pi\u00f9 a votare e se tra chi si astiene ci sono molti disillusi dalle proposte di Azione e Italia Viva, forse un nuovo partito non \u00e8 del tutto inutile. Soprattutto se questo nuovo partito si dichiara, fin dal nome, liberaldemocratico. Il che porta…<\/p>\n