Enzo Iacchetti qualche giorno fa, in televisione, si \u00e8 lasciato prendere la mano dal confronto con Eyal Mizrahy. Lo ha apertamente insultato e minacciato; ha affermato che non pu\u00f2 esserci contraddittorio sulla questione palestinese e, in particolare, sulla “guerra” di Gaza, precisando che quella non sarebbe una guerra perch\u00e9 c’\u00e8 in campo un solo esercito, quello israeliano. Iacchetti ha cos\u00ec suscitato l’entusiasmo puerile di molti italiani (forse eccitati da qualche scurrilit\u00e0 primordiale). Ma \u2013 tralasciando il merito della sua posizione \u2013 ha palesemente sbagliato registro e metodo.<\/p>\n
Tralascio anche il registro, perch\u00e9 comprendo che la passionalit\u00e0 con cui ha affrontato la discussione gli abbia fatto perdere le staffe. Ma sul metodo non ci sono giustificazioni. Si pu\u00f2 avere qualsiasi opinione sulla politica del governo israeliano (la mia, oramai, \u00e8 decisamente critica), ma negare in partenza il contraddittorio al proprio interlocutore non \u00e8 mai una buona scelta, fermo restando che il contraddittorio ha senso quando si confrontino idee e opinioni aventi pari dignit\u00e0: tra un geologo e un terrapiattista \u2013 tanto per fare un esempio \u2013 il contraddittorio non \u00e8 impossibile, \u00e8 inutile.<\/p>\n
Iacchetti, invece, incappa in vizi logici e metodologici gravissimi: nello spazio riservato al giusto e all’ingiusto, all’opportuno e all’inopportuno, Iacchetti assume che la sua opinione sia l’unica vera (non giusta o opportuna) e perci\u00f2 l’unica degna di essere esposta e presa in esame; al contrario, l’opinione del suo contraddittore viene presentata come falsa (non come ingiusta o inopportuna). Perci\u00f2 Iacchetti nega il diritto di parola al suo avversario, perch\u00e9 ritiene del tutto illegittima e inveritiera la sua posizione.<\/p>\n
Purtroppo, a dare torto a Iacchetti \u00e8 lo stesso Iacchetti, allorch\u00e9 afferma che la “guerra” di Gaza non \u00e8 una guerra, perch\u00e9 c’\u00e8 un solo esercito. E \u2013 sempre secondo Iacchetti \u2013 a fronte di operazioni militari prive di scontro tra eserciti regolari, non si possono avere neppure confronti dialettici tra sostenitori delle ragioni delle parti in contesa. Seppure con la massima comprensione per la sensibilit\u00e0 civile di Iacchetti, io penso che le sue siano affermazioni totalmente prive di senso.<\/p>\n
La guerra di indipendenza americana non fu una guerra? E la campagna di Napoleone in Spagna? La “spedizione dei mille” non fu una guerra? E l’assedio della Comune di Parigi? La Resistenza italiana non fu una guerra? La rivoluzione cubana non \u00e8 passata attraverso operazioni di guerra? E la guerra del Vietnam? In tutti questi (e in molti altri) casi \u2013 tutti pacificamente ritenuti guerre \u2013 un esercito regolare si \u00e8 scontrato con gruppi militarizzati non regolari, formati prevalentemente da guerriglieri.<\/p>\n
Che Hamas sia un gruppo paramilitare, con finalit\u00e0 di terrorismo e guerriglia urbana, non \u00e8 una novit\u00e0. Cos\u00ec come non \u00e8 una novit\u00e0 che Hamas, per i suoi fini tattici, sfrutti brutalmente e cinicamente la popolazione civile di Gaza, facendosene scudo. Tutto ci\u00f2 giustifica l’operazione israeliana di sistematica distruzione di Gaza? Io credo di no (almeno nei termini e con i modi in cui \u00e8 stata fin qui portata avanti). Ma ammetto che si tratta di un punto di vista che pu\u00f2 essere contraddetto. Per\u00f2 a me pare innegabile che quel che sta accadendo a Gaza sia una guerra finalizzata all’annientamento di Hamas (e forse anche alla cinica ri-appropriazione della Striscia di Gaza da parte di Israele).<\/p>\n
Inoltre, il fatto stesso che si discuta, oramai in tutti i paesi occidentali, dell’opportunit\u00e0 di riconoscere la Palestina come entit\u00e0 statale dovrebbe far comprendere a Iacchetti e ai suoi supporters che il contraddittorio non solo \u00e8 sensato e legittimo, ma che \u00e8 addirittura necessario. Perch\u00e9 a confrontarsi sono le ragioni (e i torti) a sostegno di due distinte entit\u00e0 politico-statuali (una gi\u00e0 consolidata da tempo, l’altra in via di formazione). Due enti aventi pari dignit\u00e0. E visto che il dialogo \u00e8 il metodo per la costruzione della pace, negare il contraddittorio \u00e8 la via maestra per alimentare lo scontro armato.<\/p>\n
Paradossalmente, dunque, applaudire la radicale negazione della legittimit\u00e0 del contraddittorio tra le ragioni dei palestinesi e quelle degli israeliani significa voler mantenere in vita la guerra. Negare il diritto di parola ai sostenitori di Israele \u00e8 la pi\u00f9 strisciante forma di negazione del diritto all’esistenza dello stato israeliano. E quindi \u00e8 un sostegno \u2013 suppongo del tutto involontario \u2013 alle deliranti aspirazioni di Hamas, Hezbollah, Huthi, komeinisti e altri simili fenomeni.<\/p>\n
In ultimo, negare che questa sia una guerra significa negare le possibilit\u00e0 della pace.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Enzo Iacchetti qualche giorno fa, in televisione, si \u00e8 lasciato prendere la mano dal confronto con Eyal Mizrahy. Lo ha apertamente insultato e minacciato; ha affermato che non pu\u00f2 esserci contraddittorio sulla questione palestinese e, in particolare, sulla “guerra” di Gaza, precisando che quella non sarebbe una guerra perch\u00e9 c’\u00e8…<\/p>\n